先ず、「文書配布禁止等請求事件」にある音声を聞いてください。
http://mineko.cocot.jp/siryoukan/index.html

この事件は、すでに玉江峰子さんがこちらに投稿されて、ご存じの方も多いことと思いますが、ひびき信金がした約束手形偽造事件です。もちろん玉江さんは、この手形の借入れをしていません。

この手形には、玉江峰子名の署名になぞられるように、青い文字が存在しています。玉江さんはこの青い文字を、「私の筆跡を偽造するための下書き」と主張して、鑑定を申出ました。しかし、この主張にはまだ確証がなかったことから、担当した佐々木裁判官は、審尋の中で、
「鑑定の前提事実自体が、争いがあるということになるので、鑑定が出てきたとしても、前提事実が、はっきりしない以上は、鑑定があんまり意味をもってこないかも知れない」と、青い文字が、手形の作成当時にあったのか否かの事実を「前提事実」とし、さらに、「この青い文字が、いつの時点からあったのかということが問題になるので、それを、当時あったのだったら、問題である」と裁判所の考えを示しました。

そようなことから、鑑定は、従来の筆跡の検証に、「青い文字が、署名の上にあるのか、下にあるのか」という内容を追加して依頼しました。そして、その鑑定結果は、「署名の下に青い文字がある」と判断されました（乙４）。

この事実は、手形の作成当時から青い文字が存在したことになりますが、佐々木裁判官は、自ら問題とした「前提事実」が、「作成当時にあったもの」と解明されたにのも関わらず、知らんふりして、この事実から逃げ、何の判断も加えず、玉江さん敗訴の決定を下したのです。この「知らんふり」したのは、佐々木裁判官の「自由心証」なのです。

この「知らんふり」には、人間としての「倫理」がありません。自分が言い出したことに「知らんふり」してしまったのですから。「知らんふり」の理由は分かっています。佐々木裁判官は「先に結論ありき」のように、ひびき信金を勝訴させることに決めていたので、「当時あった」という結果になって、「知らんふり」するしかなかったのでしょう。

佐々木裁判官は最初に言いました。青い文字が「当時あったのだったら、問題である」と。この認識は、社会通念（まだ署名される以前の手形に、バックカーボン紙から転写された青い文字が存在して、それをひびき信金が所有していたという状況）に照らして、自然であり、佐々木裁判官の正直な感情でしょう。しかし、裁判所は、国益を優先するのが仕事であり、佐々木裁判官は、個人の犠牲よりも、何百人も職員がいる金融機関の利益を優先したのでしょう。

このように、裁判官には倫理も正義の理念も必要でないのであり、自分に正直に生きれない、気の毒な職業の方々と思いました。

約束手形偽造等に関する各証拠は、上記ＵＲＬの一審および控訴審の資料（文書配布禁止等請求事件）をご覧下さい。すべての資料が揃えてあります。

編集部・・・・応援してます、頑張って下さい。