イレンテックは、昨年末に公示した四半期報告書で「主要原材料は携帯電話などのバッテリーパックに使用されるリチウムイオン電池で、日本の日立グループおよびサムスンＳＤＩなどから供給を受けている」と公表していた。

　　イレンテックの日立からの購入額は１２７３億９８００万ウォン（約１２２億円）で全体の９０％を占める。サムスンＳＤＩなどそのほかのメーカーからの購入額は１４０億３２００万ウォン（１０％）だった。イレンテックはこの報告書で中国製電池については言及していない。

　これまでバッテリー関連事故のほとんどは中国製とみられる非正規品が問題となっていたことから、今回問題となったバッテリーが日本製だったのは異例と言える。

　このため、サムスンがイレンテックからバッテリーの供給を受ける際に、きちんと品質管理を行わなかったのではないかという指摘が出ている。
　
実際、昨年１１月にも消費者院の勧告を受けイレンテックが納品した「ギャラクシーＳ３」のバッテリーに限って無償交換を実施している。

だが、今回再び膨張する現象が発生した「ギャラクシーノート」シリーズのバッテリーについては、再三にわたって同じ内容の消費者院勧告を受け、ようやく無償交換を行うことを決めた。

　さらに、ギャラクシーＳ３と同ノート、ノート２の発売期間が半年ずつずれているにもかかわらず、同じメーカーが納品したバッテリーの問題の有無を１年以上も認識できなかったということになる。

サムスンの主力商品の中核部品に対する品質テストや管理が不十分だったという指摘は免れない状況だ。
　サムスンはこれについて、バッテリーが膨張する問題はバッテリー寿命末期に発生する自然な現象でバッテリー自体に問題はないとしている。
ただ、顧客の便宜のため問題が発生したイレンテックのバッテリーに限り無償交換を実施すると正式発表した。
以上、

当該のリチウムイオン電池を、日立が製品で納品したのならば日立製に間違いないが、バッテリーの原材料となるリチウムイオン電池を日立から購入していたと、原材料に問題があったのか、製品化した時に問題となったのか、日立＝日本タタキの一環のような記事で定かではない。
また、日立のリチウム電池の業者向けは細かな使用方法や注意が記載されている。それが守られていたのかも不明だ。
こうした韓国の報道に日立はなんらかコメントを出してもらいたいものだ。