施行者である長崎市は、区画整理事業地の再開発の青図面を作成、それに基づいて事業は動き出したが、何のための、誰のための事業なのか、区画整理事業の原則に反する長崎市の施行に大問題が発生している。
　
※区画整理事業地は、法律により審議会を発足させることになっている。審議会は地主関係者8人、学識経験者2人の合計10人で構成される。当事業地は、たまたま地主総数が8名であったため、地主全員が審議員に選出された。
（土地区画整理審議会は、都道府県や市町村が施行する土地区画整理事業に設置することになっており、宅地の換地の位置や面積などを決定する際に、権利者の意見を事業に反映させ、民主的に事業を運営する重要な役割を持つ組織）

 審議会は、4月16日に1回目が開催されたが、辞令交付などのセレモニーが主であった。2回目は5月12日開催され、勉強会として①当事業について、②当事業の仕組みについ
て、③換地計画について、④精算金について勉強会を開催した。 

3回目では、素人の審議委員に対して、もう議案が提出されている。1号議案は、長崎市が作成した換地設計基準（案）について、2号議案は小規模宅地の取り扱いに関する規定（案）について、3号議案では、特別の宅地に対する措置についてであったが、何故か非公開となっている。ここで、長崎市が作成した原案が、すべて原案通りに承認可決されたとしている。

4回目は7月30日開催、審議会会長の菊森氏(ながさき地域政策研究所の理事)が病気のため欠席、変わって長崎大学準教授の杉山氏(学識経験者側の審議委員)が会長代理を務め、審議に入っている。
そこでは、審議委員のうち土地所有者の委員1人が、不動産を売却したため、当該委員は地位を失ったと報告され、補充については平成27年の次期改選までしないことを決定している。
欠員のまま4回目の審議（非公開）がなされ、1号議案：仮換地（換地設計）案について、2号議案：保留地の位置、地積について、議事が進められ、原案通り承認されている。

参加した委員によると、1号議案・2号議案は「スライドで説明を受けたが、いきなりそうした説明を受けても、事前に詳しく説明も受けておらず、自社の土地の借換地で目いっぱいであった。短時間で他の所有者の分を検討する、判断する余裕は全くなかった。マツハヤさんの仮換地は、たぶん聞き逃したのだろうが、説明があったかどうかもはっきり覚えていない。5回目(11月12日開催)の審議会で取り上げられたマツハヤさんの所の土地については、(長崎)市役所が4回目の審議会で、審議に図る前に、当然事前にマツハヤさんの所の新所有者に了承してもらっていると思っていた。それで賛成した」というものであった。

審議会委員を失格となった人は、大通りに面するマツハヤ石油の給油所やレンタカーの営業店舗を所有していたマツハヤ石油関係者。当不動産は、マツハヤ関係者から第三者に譲渡されたのであった。なお、当地は、駅前広場のタクシー乗場に面し、表側は202号線大通り（片側4車線、市電も中央に走っている浦上通り）に面する一等地である。