以前、家具製造卸会社に勤めていたとき、台湾から金属製のパイプ椅子を売ってくれと頼み込んできたことがある。会社は、デザインも良く、安く、熱心な台湾の女性社長でもあったため、仕入れることを決定した。
椅子は、痩せた人も座れば、太った人も座り、ある店舗で、当該のパイプ椅子の足が曲がり、大問題となった。仕入在庫品を不良品に、販売済みの所へは、代参品と入れ替えするなどテンヤワンヤであった。
椅子を調べてみると見てくれは大丈夫そうであるが、パイプ椅子の肉厚が考えられないほど薄かった。当然安いからだろうが、安全面を全く考慮されていなかった。

日本で開発する意匠がかった椅子は、耐久性・安全性から、工業試験場に検査を依頼する。そうして問題がなければ、生産工程に回すのだが、台湾製はそうした検査を受けているという先入観念が働いてしまう。
結局、台湾の会社へ金を返せと言ったが、肉厚のパイプを使用して造るから、何とかしてくれとのことで、肉厚のパイプ椅子を送って来た。当然、極うすのパイプ椅子は、送り返すもなく、金属回収業者に流通させないようお願いして処分した。
椅子は、簡単な作りのようであるが、木材も限定され、１６％前後まで乾燥させた部材を使用する。生乾きの分は、ホゾ組みが乾燥した途端、痩せ、ガタガタとホゾが弛み、壊れることになる。

製造者責任が明確にされた時世であるが、結構海外品の安物はこうした安全性に掛けた家具が目立つ。
ニトリは、その殆どを東南アジアで製造しているが、日本と同様な品質管理では、造っている人たちの安全に対する考え方が違い、こうした問題がまた生ずる危険性もある。品質管理とチェック体制が十二分に必要だ。
今回の裁判では、ニトリの骨折保障は当然だが、なかなか難しいうつ病との因果関係を関係有りと裁いたのは画期的な裁判ともいえる。更にニトリが上告した２審判決では、慰謝料が大幅にアップされた。
裁判所は、それほど、メーカーや扱う販売会社に対して、安全性に留意するよう警告となった裁判であった。安かろう悪かろうでは商品価値はない。
ニトリも元々製造会社、それくらいわかっているだろう。