そんな中、ついに県民の怒りが、県の式典という『予定調和の舞台』を突き破った。
7月19日、福岡市中央区の西公園で、県が整備した展望施設の完成記念式典が開かれた。
会場には、服部誠太郎知事をはじめ県議ら約100人が出席していた。
テープカットを行い、祝辞を述べ、施設の完成を祝う、本来なら、何事もなく終わるはずの式典だった。
ところが、欠席した蔵内勇夫県議会議長の祝辞が代読された直後、会場の空気が一変した。
あいさつの予定がなかった地元自治協議会の会長が、前へ進み出たのである。
「地元からひと言、言わせてほしい」
そして、県議や知事が並ぶ目の前で、こう訴えた。
「県議会の大問題について新聞やテレビで毎日のように報じられている。一日も早くその真偽を確かめ、結果を公表いただくことを切に要望します」
会場は静まり返った。
一部の参加者からは拍手が起きたという。
この静寂こそ、いまの福岡県議会を象徴しているのではないか。
予定外だったのは「発言」だけではない
県議会側にとって、この発言は予定外だっただろう。
しかし、県民が怒っていることまで「想定外だった」と言うのなら、それこそ県民感覚との深刻なズレである。
住民代表の男性は式典後、報道陣にこう語った。
「恥ずかしくてしょうがない」
「福岡県民はみんな怒っているんですよ」
これほど率直で、これほど重い言葉があるだろうか。
県議会内では、疑惑への対応をめぐって、さまざまな理屈や手続き論が飛び交っているのかもしれない。
だが、県民が求めていることは複雑ではない。
金銭の授受は本当にあったのか。
何のための金だったのか。
誰が渡し、誰が受け取ったのか。
議長・副議長というポストの選出と関係していたのか。
説明に食い違いや虚偽はないのか。
真相を調べ、事実を公表し、問題があれば責任を取る。
ただ、それだけである。
「議会の常識」は、県民の非常識ではないのか
議長や副議長は、県議会を代表する重要なポストである。
その選出をめぐって金銭が動いたのではないかという疑惑が持ち上がれば、議会の信用そのものが問われる。
これは単なる『議員同士の内輪もめ』ではない。
議会の代表ポストが、県民から見えないところでどのように決められているのか。
派閥や人間関係、取引や金銭が影響していないのか。
民主主義の根幹に関わる問題である。
もし県議会が、「昔からの慣例」「政治の世界ではよくある話」「当事者同士で解決すればよい」と考えているのなら、とんでもない話だ。
県議会の常識が、県民の非常識になってはいないか。
問われているのは、金銭授受の有無だけではない。
疑惑が生じたときに、県議会が自ら真相を明らかにする能力と覚悟を持っているのか。
そこが問われているのである。
祝辞を代読している場合なのか
今回の式典では、疑惑の渦中にある福岡県議会のボスとも呼ばれている蔵内勇夫議長は欠席（出てたら大したもんだったが）、その祝辞を別の県議が代読した。
祝辞の中身がどれほど立派だったとしても、県民の耳には素直に入ってこなかったのではないか。
県民が聞きたいのは、完成施設を祝う美辞麗句ではない。
疑惑についての明確な説明である。
「事実関係を調査します」
「いつまでに結論を出します」
「結果はすべて公表します」
「問題が確認されれば厳正に対処します」
こうした言葉こそ、いま県議会が県民に届けるべき『祝辞より先の説明』ではないのか。
疑惑への説明を後回しにしたまま、県民の前で形式的な祝辞だけを読み上げても、信頼は戻らない。
むしろ、住民代表の予定外の発言の方が、よほど県民の心に届いたはずだ。
静まり返った県議たちは、何を思ったのか
住民代表が「一日も早く真偽を確かめてほしい」と訴えたとき、県議や知事が並ぶ席は静まり返ったという。
では、その沈黙の中で、県議たちは何を考えていたのだろうか。
「式典の場で言わなくてもいいのに」と思ったのか。
「せっかくの祝賀ムードが台無しだ」と感じたのか。
それとも、「県民の怒りはここまで来ているのか」と危機感を持ったのか。
もし前者なら、救いようがない。
今回、式典の空気を壊したのは住民代表ではない。
公の場で声を上げざるを得ない状況をつくった、蔵内勇夫県議会議長の説明不足こそが原因である。
議会が正面から説明しないから、県民が予定外の場所で声を上げる。
議会が沈黙するから、県民がマイクを持たなければならなくなる。
住民代表の発言は、突然起きた『ハプニング』ではない。
説明責任を果たさない県議会に対して積み重なった、県民の不満の噴出である。
服部知事、「受け止めた」だけでは足りない
式典後、服部知事は、住民代表の発言について「県民の皆さま方の率直なご意見だと受け止めた」と述べた。
しかし、「受け止めた」という政治家の定番表現だけでは、県民の怒りは収まらない。
受け止めたのなら、次はどう動くのか。
県議会と知事部局は別の機関であり、知事が議会の調査を直接指揮できるわけではない。
それでも、県政全体の信頼が揺らいでいる以上、「議会の問題だから」と距離を置いて済む話ではない。
知事には、県民が納得できる真相解明と説明を議会側に求める姿勢が必要だ。
「覚悟を持って変えていきたい」と言うなら、その覚悟を具体的な行動で示してもらいたい。
県民が求めているのは、逃げ口上ではなく真相だ
この問題を曖昧に終わらせてはならない。
県議会には、少なくとも次の点を県民に明らかにする責任がある。
• 金銭授受疑惑の当事者、日時、場所、金額、目的
• 議長・副議長選出との関係
• 関係者それぞれの説明と、その食い違い
• 議会として行う調査の方法、権限、期限
• 外部有識者や第三者を入れた調査の必要性
• 調査結果の全面公表
• 事実が認定された場合の政治的・倫理的責任
身内だけで話を聞き、身内だけで判断し、最後は「確認できなかった」で幕を引く。
そんな調査では、県民は納得しない。
疑惑を持たれている側が、自分たちに都合のよい範囲だけを調べるのでは意味がない。
必要なのは、独立性と透明性のある第三者委員会による調査である。
あの拍手は、県議会への警告である
住民代表の発言の後、一部の参加者から拍手が起きた。
それは単なる賛同の拍手ではない。
声を上げた住民代表に代わって、「よく言ってくれた」という県民の思いが鳴らした拍手であり、説明を避け続ける県議会への警告でもある。
県議会がこの拍手の意味を軽く見れば、失うのは議長や副議長個人の信用だけではない。
福岡県議会全体への信頼である。
そして、一度失われた議会への信頼は、形式的な会見や抽象的な反省の言葉だけでは取り戻せない。
「県民は怒っているんですよ」
この言葉を、県議会は単なる一住民の感想として聞き流してはならない。
それは、県民から突き付けられた最後通告に近い。
県民が恥ずかしい思いをしているのに、県議会だけが平然と通常運転を続けることは許されない。
静まり返るべきなのは式典会場ではない。
疑惑への説明を避ける県議会の古い体質である。
いま必要なのは、沈黙ではない。
真相の解明、全面的な公表、そして責任である。

JC-net・日刊セイケイ編集長・中山洋次