市議会議員への公開質問
そこで本紙は、大村市議会の各議員に公開で問いたい。
一、大林組に対する広島市の指名停止措置を、いつ把握したのか。
二、大林組及び同社社員2人に罰金刑の略式命令が出された事実を確認したのか。
三、大村市が大林組JVの入札参加を認めた判断資料を閲覧したのか。
四、審査記録、内部協議資料及び決裁文書の提出を求めたのか。
五、大林組JVの施工体制、安全管理及び法令順守体制について質問したのか。
六、「入札前から落札JVが有力視されていた」との声について、執行部に説明を求めたのか。
七、関連する契約議案に賛成する場合、市民に説明できる客観的根拠を持っているのか。
八、賛否の理由を議員本人の言葉で公表する意思はあるのか。
回答は難しくないはずである。
資料を確認したのか、していないのか。
質問したのか、していないのか。
その事実を明らかにすればよい。

賛成した議員の名前と判断は記録に残る
議会の採決は、単なる数合わせではない。
誰が賛成し、誰が反対し、誰が疑問を口にし、誰が沈黙したのか。
その判断は、議会記録とともに残る。
新庁舎建設工事が予定どおり進み、何の問題も起きなければ、それでよい。
本紙もそれを望んでいる。
しかし、工事中に重大事故や不適切な報告、契約変更、工期延長、大幅な増額などが発生した場合、市民は必ず問い直すだろう。
「あのとき議会は、何を確認して契約を認めたのか」
「議員は指名停止や刑事処分を知っていたのか」
「なぜ疑問を持たなかったのか」
そのときになって、知らなかったでは済まされない。

「予定通り」の次は「説明通り」になるのか
入札前から名前が取り沙汰されていたJVが、結果として落札した。
そして行政は「適正に執行した」と説明する。
次に議会が十分な検証もなく契約を承認すれば、すべてが「説明通り」「手続通り」として進んでいく。
だが、市民が求めているのは、形式的に手続が整っていたという説明だけではない。
なぜこのJVなのか。
なぜ指名停止期間中でも問題がないと判断したのか。
安全管理と法令順守を、どのように担保するのか。
入札前から広がっていた情報と落札結果の一致を、どう受け止めているのか。
これらの疑問に、客観的資料を示して答えることである。
大村市議会は、執行部から議案が提出されるのを待つだけの存在ではない。
疑問があれば資料を求め、必要なら継続審査とし、納得できるまで説明を求めるべきである。
議員の一票には、市民の税金と安全、そして将来への責任が乗っている。
十分な検証もせず賛成するのであれば、その議員は市民に対し、賛成の根拠を自分の言葉で説明しなければならない。
「市が大丈夫だと言ったから」
その一言で済ませることだけは、断じて許されない。
問われているのは落札したJVだけではない。
大村市の説明責任であり、大村市議会の監視能力であり、議員一人ひとりの覚悟である。
「予定通り」の落札を、「予定通り」の議会承認で終わらせてはならない。

JC-net・日刊セイケイ編集長　中山洋次